Dependencia cognitiva de la inteligencia artificial en estudiantes de ciencias de la salud: una revisión de alcance

Resumen

Introducción. La incorporación acelerada de la inteligencia artificial generativa (IAG) en la formación universitaria ha desplazado el debate desde la integridad académica hacia una cuestión de mayor calado: qué ocurre con los procesos cognitivos de quienes delegan de forma habitual tareas de razonamiento en sistemas conversacionales. En ciencias de la salud, donde la competencia profesional se construye sobre el razonamiento clínico y el juicio bajo incertidumbre, esta cuestión adquiere relevancia sanitaria y no solo pedagógica. Objetivo. Mapear y sintetizar críticamente la evidencia disponible sobre la dependencia cognitiva de la inteligencia artificial en estudiantes de ciencias de la salud, identificando su prevalencia, los mecanismos explicativos propuestos, sus correlatos cognitivos y afectivos, y los factores moderadores que condicionan sus efectos. Metodología. Revisión de alcance conducida según las recomendaciones PRISMA-ScR. Se interrogaron PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc, ERIC y los metabuscadores académicos Consensus, Elicit y SciSpace, con literatura publicada entre enero de 2022 y octubre de 2026 en español e inglés. Se incluyeron estudios empíricos, revisiones sistemáticas y de alcance, y trabajos conceptuales referidos al uso de IAG por estudiantes universitarios, con análisis preferente de los realizados en poblaciones de ciencias de la salud. La extracción se organizó en ocho dominios temáticos mediante síntesis narrativa. Resultados. La adopción de IAG entre estudiantes de ciencias de la salud es prácticamente universal, con prevalencias de uso entre el 83,9 % y el 96,3 %, y una proporción de dependencia autoinformada superior al 60 % en las series de mayor tamaño. La evidencia cuantitativa converge en una asociación inversa, de magnitud pequeña a moderada, entre dependencia de la IA y pensamiento crítico. Entre los mecanismos propuestos figuran la descarga cognitiva sustitutiva, la deuda cognitiva, la pereza metacognitiva, la fatiga cognitiva y el sesgo de automatización, y todos ellos comparten un núcleo común: la transferencia de la agencia epistémica desde el estudiante hacia el sistema. En el terreno clínico se describen tres riesgos diferenciados por etapa formativa: never-skilling, deskilling y mis-skilling. La dependencia se asocia además con ansiedad y sintomatología depresiva, y con una elevada aceptación acrítica de contenidos y referencias fabricadas. El efecto no es determinista: el modo de uso, la alfabetización en IA, el andamiaje metacognitivo y el diseño evaluativo moderan de manera consistente la dirección del resultado. Conclusiones. La dependencia cognitiva de la IAG constituye un riesgo educativo verosímil y mensurable, pero condicional. La evidencia no respalda la prohibición ni la adopción acrítica, sino el rediseño curricular y evaluativo orientado a preservar la agencia epistémica del estudiantado. Se requieren estudios longitudinales, con medidas objetivas de competencia no asistida, y una producción iberoamericana propia que hoy resulta escasa.